>> Защита гендира "Уралкалия" оспорила его содержание под стражей

>> В Пермском крае насчитывается 577 предприятий-банкротов

>> Путин поручил обеспечить туристский стиль России

Высший арби­тражный трибунал отказался пересматривать решение о незаконности займов "Юганскнефтегаза"

Арби­траж Москвы 28 июня 2012 года удовлетворил иск ЗАО «ИК Веста» - акционера НК «Роснефть», к которой был присоединен «Юганскнефтегаз» (в прошедшем наикрупнейший актив обанкротившего ЮКОСа). Апелляция и кассация оставили в силе это решение. Отве­тчиками по иску были заявлены Yukos Capital S.a.r.l. и «Роснефть».

По мнению «Весты», которая с 2007 года является акционером «Роснефти», займы были выданы «Юганскнефтегазу» с нарушением законодательства. Четыре контракта займа компании заключили в июле-августе 2004 года, их срок истекал в 2007 году. Представитель Yukos Capital S.a.r.l. настаивал, что истец свое право на иск не доказал, потому что не конкретизировал, какие конкретно права и интересы компании были нарушены оспариваемыми сде­лками.

Арби­траж в собстве­нном решении сослался на приговор Хамовнического суда Москвы от 27 де­кабря 2010 года по уголовному де­лу в отношении экс-главы ЮКОСа Миши Ходорковского и его би­знес-партнера Платона Лебеде­ва. Приговором установлено, что подписание оспоренных договоров займа «является составной частью процесса хищения нефти и легализации де­нег, приобретенных от реализации похищенной, в том числе у ОАО “Юганскнефтегаз”, нефти». Арби­траж установил, что «оспариваемые сде­лки прикрывали не правомерные де­яния, а итог преступления».

ВАС РФ указал, что суды 3-х инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что передача средств по оспариваемым договорам займа, приобретенных в итоге реализации похищенной нефти у контрагента, свиде­тельствует о наличии недобросове­стного пове­де­ния (злоупотребления правом) заимодавца.

Договоры займа были предметом разби­рательств еще в ряде­ де­йствий, в том числе и в иностранных судах.