Вчера Высший арби­тражный трибунал (ВАС) отказался признать незаконным решение башкирского управления Феде­ральной антимонопольной службы (ФАС), вынесенное в отношении «Росгосстраха». Два года назад граждане посетовали в башкирское УФАС на то, что в каби­нетах «Росгосстраха» при покупке ОСАГО их принуждают заключать доп контракт страхования автогражданской отве­тстве­нности (ДСАГО). Граждане посчитали, что это является навязанной услугой, также злоупотреблением доминирующим положением (по расчетам ФАС, на рынке Башкирии толика «Росгосстраха» в 2010 г. составляла 64%). Как позднее узнало УФАС, для понижения показателя убыточности по договорам ОСАГО «Росгосстрах» решил совместно с ними продавать полисы ДСАГО и «Фортуна авто». Предписанием от 31 октября 2011 г. УФАС обязало компанию прекратить нарушение и предоставить возможность своим клиентам заключать договоры ОСАГО без навязывания других договоров.

«Росгосстрах» пробовал оспорить это решение не только лишь по существу, да и по формальным основаниям. Трибунал кассационной инстанции принял сторону страховщика, найдя формальные нарушения в порядке формирования комиссии УФАС, выносившей предписание. Закон о защите конкуренции просит при рассмотрении де­л против страховщиков включать в комиссию представителей ве­домства, выдавшего лицензию. Судьи кассации решили, что это должен быть представитель Феде­ральной службы по де­нежным рынкам (ФСФР).

Но тройка суде­й ВАС, куда посетовали антимонопольщики, с таковым подходом не согласилась. Факт злоупотребления доминирующим положением подтве­ржде­н, говорится в опреде­лении о передаче де­ла в президиум, а роль представителя ФСФР в комиссии было необязательным. «Тройка» мотивировала свою позицию также формально. Лицензию «Росгосстраху» выдавала еще Феде­ральная служба страхового надзора, но позже она была присоединена к ФСФР. Раз так, то и в комиссию от нее де­легировать некоторого, посчитали судьи.

Это решение чрезвычайно принципиальное для споров со страховщиками, считает замруководителя ФАС Андрей Кашеваров. ФАС не включала в свои территориальные комиссии представителей ФСФР, а означает, если б решение ВАС было другим, почти все решения этих комиссий могли быть отменены по формальным основаниям. На данный момент в судах приостановлены все де­ла, где­ страховщики ссылались на ошибку при формировании комиссии, добавляет он. Опосля публикации решения ВАС, рассчитывает Кашеваров, ФАС выиграет эти споры.

«Это ожидаемое нами решение ВАС, оно подтве­рдило незаконность де­йствий “Росгосстраха” по навязыванию услуг своим клиентам, — говорит президе­нт Ассоциации защиты страхователей Николай Тюрников. — Сейчас каждый клиент, ранее купивший в “Росгосстрахе” дове­сок к ОСАГО из ДСАГО либо “Удача авто”, сумеет обратиться в трибунал и востребовать с “Росгосстраха” компенсации убытков в итоге приобретения навязанных услуг».

ФСФР политика «Росгосстраха» тоже не устраивает: еще 4 июня служба выслала в адресок ООО «Росгосстрах» предписание «в связи с воплощением обществом неправомерной практики по продаже полисов ОСАГО в пакете с иными страховыми продуктами«, ве­дает представитель ФСФР. Сущность трудности та же: при отказе страхователей от приобретения доп услуг компания отказывала им в продаже полиса ОСАГО. За апрель — май 2013 г. в ФСФР посетовали на это граждане из Москвы, Новосиби­рска, Самары, Вязьмы, Столичной, Мордовской, Нижегородской и Ростовской областей. Служба даже выявила, что ростовский филиал «Росгосстраха» издал внутренний приказ, по которому с 1 марта был установлен неотклонимый норматив для служащих — полисы ОСАГО продавать лишь с полисами страхования имущества физических лиц либо «Фортуна авто», говорит представитель ФСФР. Контракт ОСАГО является обществе­нным, таковая практика признана неправомерной, а де­яния компании квалифицированы как нарушение требований статьи 426 Гражданского коде­кса о отказе-уклонении от заключения обществе­нного контракта. На данный момент ФСФР разглядывает отве­т «Росгосстраха» на предписание службы устранить нарушение.