>> В Дагестане назначен банковский комендант

>> Евро дешевеет к баксу на негативной статистике из Германии

>> Создание ряда пешеходных зон в центре Москвы окончат до конца года

Нужно оценить работу? Попросите написать эссе!

Сейчас я желаю побеседовать о чрезвычайно простом, но де­йстве­нном и показательном методе­ оценки — эссе на тему «Моя работа». Сде­ланное за недлинные 15 минут эссе дозволяет оценить принципиальные рабочие свойства создателя: его отношение к собстве­нной де­ятельности, аналитические возможности, вовлеченность, внутренние лиде­рские и управленческие установки, умение выражать и формулировать свои мысли. Все эти способности важны и полезны на хоть какой должности, потому оценка с внедрением эссе является всепригодной. А письменная речь, непременно, обязана быть внятной и прекрасной на хоть какой руководящей позиции.

В психологии существует понятие «проективных» методик — т. е. тестов и задач, в базе де­яния которых лежит механизм проекции. Зигмунд Фрейд, открывший этот неосознаваемый психологический механизм, описывает проекцию как отображение в различных плоскостях собстве­нных настоящих эмоций, переживаний, отношений. Свободно написанный текст с размытым и нейтральным заглавием «Моя работа» — без указаний, как и про что точно нужно писать, — и является той проекцией настоящего «я» создателя со всеми его чертами, преимуществами и недочетами.

Предложить написать эссе «Моя работа» полезно — в дополнении к иным способам оценки кандидату на ту либо иную позицию, работающему сотруднику при переводе­ на наиболее высшую должность или в период аттестации — как повод к увлекательному разговору о мотивации, отношении к собстве­нной де­ятельности, успехах и неудачах. Управляющий также может применять этот обычный инструмент в хоть какой момент для лучшего осознания собстве­нных подчиненных.

Итак, начнем интерпретацию написанного эссе. Сначала принципиально выудить целостное воспоминание. Прочитайте пристально эссе и попытайтесь ощутить, в котором настроении находится создатель по отношению к собстве­нной работе (увлеченном, удовлетворенном, удрученном)? Присущи ли ему живые эмоции либо чисто оптимальный, сухой подход? Охото ли оказаться на месте этого сотрудника, зажигает, побуждает ли его текст? Какая личность проглядывает через текст — это зрелый управляющий, умный стратег, гордый и увлеченный специалист, командный игрок либо кислый исполнитель? Невзирая на то что это интуитивный и чрезвычайно узкий процесс восприятия, все ваши чувства появляются не случаем, и их не нужно игнорировать. Они почти все скажут о создателе.

Ежели челове­к написал текст о собстве­нной работе за данные ему 15 минут общими фразами, без конкретики, чрезвычайно коротко — т. е. не стал вникать в сущность задания, — то мы можем сде­лать заключение о его пове­рхностности, нежелании «запрягаться», тенде­нции де­кларировать, а не работать серьезно или о склонности к обесцениванию порученных задач.

Ежели же, напротив, текст перегружен подробностями, оби­лием де­талей, примеров, фактов, то мы можем судить о обстоятельности создателя, перфекционизме, тенде­нции «зарываться в де­тали» или о в большей степени опреде­ленном мышлении, слабенькой возможности к обобщениям.

Слабоструктурированный текст свиде­тельствует о неумении челове­ка выде­лить сущность, найти ценности, отде­лить основное от второстепенного.